老年人群中股骨颈骨折通常由低能量损伤所致，如站立高度跌倒。老年患者骨质量较差（骨量减少、骨质疏松症）、内科合并症多（糖尿病等）、有摔倒倾向（神经性疾病、退化性肌张力降低、肌肉减少症、维生素D缺乏等）、营养不良等均是发生股骨颈骨折的危险因素。骨量减少及骨质疏松症诊断标准参照《原发性骨质疏松症诊疗指南（2017）》^[7]。

对年轻人群来说，股骨颈骨折通常由高能量暴力引起，如高处坠落伤或高速交通事故伤^[8]。损伤机制一般是下肢在外展位时遭受严重轴向暴力撞击。全面、完整的体格检查是年轻患者股骨颈骨折临床评估的基础，可早期发现患者是否存在并存损伤。

股骨颈骨折患者常会主诉外伤后腹股沟部疼痛和髋关节活动障碍，部分患者会同时主诉膝关节疼痛。老年患者即使无明确外伤史也必须进行髋关节查体及完整体检，特别是骨质疏松性骨折好发部位及肢体以远部位，如脊柱、腕部、足跟等，注意防止漏诊。股骨颈不完全性或外展嵌插型骨折可能只有髋部轻微疼痛、能够负重或行走，必须结合体检及影像学检查，以避免漏诊。移位型股骨颈骨折会出现髋部严重疼痛、无法负重、主动及被动活动髋关节疼痛加剧，并伴有下肢畸形，大多表现为髋关节屈曲、下肢短缩和外旋。对怀疑股骨颈骨折的患者查体时尽量避免行髋关节特殊查体，如"4"字征试验，以避免患者疼痛加剧、引起或加重骨折移位。

X线片是首选检查，包括含双侧髋关节的完整骨盆前后位X线片及伤侧髋关节的侧位X线片。对于怀疑髋部骨折的患者避免进行蛙式位X线片，以防止造成患者疼痛加剧及骨折移位。

CT及二维（冠状面及矢状面）、三维影像重建可以全面、直观了解骨折形态特征，有助于手术方案的制定，特别是存在骨折移位、垂直不稳或粉碎的情况时^[9]。

当高度怀疑股骨颈骨折而X线片检查无法确诊时，建议行CT或MRI检查^[10,11]，或短期（如12周内）严密随访并复查X线片。

此外，股骨干骨折伴发同侧股骨颈骨折的概率在不同文献报道中略有差异，但几乎都在10%以内^[12,13]，多见于高能量损伤或多发伤^[14]。因为伴发于同侧股骨干骨折的股骨颈骨折多数为无移位或仅为微小移位，所以诊断困难，漏诊率高^[15]。对于年轻患者，一旦漏诊，可能导致股骨颈骨折二期移位^[16,17]。因此，建议急诊医师对此提高警惕，对诊断为股骨干骨折的患者除体检外，X线片应常规包括同侧髋关节，必要时进行骨盆CT扫描^[17]。

依据骨折线所累及的部位分为3种类型，即头下型：该型骨折股骨头血供损伤严重，因此骨折愈合困难，股骨头缺血性坏死发生率高，预后差^[18]；经颈型：此类型常伴有颈下方骨折块，骨折闭合复位困难，复位后稳定性较差；基底型：骨折线位于颈基底部，复位后易保持稳定。骨折端血供良好，容易愈合，预后良好。

依据骨折移位的程度分为4种类型，即Ⅰ型：不完全性或外展嵌插型骨折；Ⅱ型：无移位的完全性骨折；Ⅲ型：部分移位的完全性骨折；Ⅳ型：完全性移位的骨折。

Garden分型简单，但可信度较低^[19,20,21]。目前倾向于根据骨折是否存在移位，将其分为无移位骨折（Garden Ⅰ、Ⅱ型）和移位骨折（Garden Ⅲ、Ⅳ型）。对于年轻患者，移位骨折的并发症发生率明显高于无移位骨折^[6]。

传统的Pauwels分型将股骨颈骨折远端骨折线与水平线之间的夹角定义为Pauwels角。依据Pauwels角度的大小将其分为3种类型^[22,23]：Ⅰ型：Pauwels角≤30°；Ⅱ型：Pauwels角为30°~50°；Ⅲ型：Pauwels角≥50°。

Pauwels分型可以评估骨折的稳定性，并预测骨折固定后的稳定程度。随着Pauwels角度增大，股骨颈骨折出现并发症的概率也增加^[23,24]。通常Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折在年轻股骨颈骨折的患者中较为常见，其治疗更为棘手，并发症率更高。有研究报道，Pauwels角测量重复性差，Pauwels分型可信度低^[25]。也有学者对Pauwels角度的测量方法进行了修正^[26,27]。

股骨颈骨折的AO/OTA分型常被用于研究当中^[28,29]，分型相对复杂，临床实际应用意义有限。颈垂角（vertical of the neck axis，VN）及分型方法相对于Pauwels角及其分型更加稳定直接，可信度更高^[30,31]。

股骨颈骨折最为常用的固定方式是3枚平行拉力螺钉固定^[67]，其优势在于动态滑动机制、方便实现微创植入、操作相对简单、保存骨量、保留股骨头血供等^[68,69]。3枚拉力螺钉固定可以经皮或者切开置入，螺钉要尽量平行，尽可能贴着股骨颈皮质分散分布，以便实现最大拉力和滑动加压^[70]。推荐使用倒三角构型固定^[71,72,73]。

此外，还有偏轴螺钉固定（Off-axial）^{[74,75,76,77]}、F型固定（双平面、双支撑点斜低位螺钉固定）^[78,79,80]等多种非平行螺钉固定方法。这些固定方法尚缺乏足够的临床循证医学证据，根据患者和骨折具体情况审慎选用。

DHS固定股骨颈骨折的生物力学强度高于3枚拉力螺钉，其最佳适应证是基底型股骨颈骨折^[81]。此外还适用于Pauwels Ⅲ型骨折或骨质疏松性骨折^[82,83,84]。DHS不适用于头下型股骨颈骨折。

DHS对股骨头颈仅单钉固定，抗扭转力量不够，建议联合使用抗旋转螺钉。抗旋转螺钉须与DHS滑动螺钉平行，以实现更好的滑动加压。建议将DHS滑动螺钉置入股骨矩区域而不是颈正中^[85]，且滑动螺钉顶尖距（tip apex distance, TAD）控制在25 mm以内，以防止螺钉切出^[86,87]。

股骨近端髓内钉也可以用于股骨颈骨折治疗，其适应证为股骨颈基底型骨折以及合并于股骨干的股骨颈骨折。髓内钉用于股骨颈骨折固定时需要注意：①头螺钉螺纹必须跨越骨折线，以实现股骨颈骨折的加压；②置入髓内钉时避免引起或加重股骨颈骨折移位。

垂直剪切型（如Pauwels Ⅲ型）股骨颈骨折多见于年轻患者。由于骨折线的形态使得该类型骨折断端之间承受的剪切力极高，易发生骨折不愈合（16%~59%）和股骨头坏死（11%~86%）^[9,24,88,89]。因此，对复位内固定的要求较高，是目前临床治疗中的难题。

当前用于垂直剪切型股骨颈骨折的治疗方法多种多样，据文献报道有单纯平行拉力螺钉、偏轴拉力螺钉、全螺纹螺钉、DHS、锁定板、股骨近端髓内钉、内侧支撑钢板、静力加压内侧支撑螺钉技术^{[90,91,92,93,94,95,96]}等等。传统的3枚平行拉力螺钉固定并不能提供足够的稳定，其并发症发生率较高。文献报道其他方法有各自的生物力学优势^[97,98,99]，但都还需要更多的循证医学证据支持。

影响股骨颈骨折稳定性和内固定类型选择的因素很多。总而言之，选择何种内固定物取决于骨折的类型、骨折粉碎程度及部位、内固定物的机械特性以及骨科医生对内固定物的熟悉程度或偏好。此外，患者的骨质量、是否合并股骨干骨折等均会对内固定物的选择产生影响^[100]。